Казалось бы простой вопрос, как начислить взносы, но иногда и он вызывает вопросы и споры. Сам процесс принятия и утверждения размеров взносов изложен в Федеральном Законе №217 весьма подробно. Определение размера взноса осуществляется на основании обоснованной сметы, здесь вопросов не возникает. А вот как правильно и справедливо разделить эти взносы между садоводами, не всегда понятно.
На настоящий момент самым популярным способом определения размера взноса является деление его в равных частях на всех садоводов. Однако этот способ стал вызывать все больше вопросов, как не очень справедливый. Некоторые полагают, что размер взноса должен зависеть от площади участка садовода. Чем больше участок, тем больше размер взноса. В обоснование вкладывается пример сравнения двух участков, классических шести соток и участка площадью шестьдесят соток. В классическом примере, они платят одинаковую сумму членских взносов. Есть мнение, что это несправедливо. Если участок в десять раз больше, то и услуг он потребляет в десять раз больше. Само по себе данное утверждение как минимум спорное. В смету определяющую размер взноса включены расходы на содержание правления, уборку территории, содержание дорог и имущества общего пользования. Кажется весьма сомнительным, что на участок большей площади тратится больше времени работы правления или, что данный участок более активно использует дороги или другое имущество общего пользования. Конечно, ситуации бывают разными и универсального решения для всех садоводств не существует, но прежде чем вводить систему начисления из квадратного метра площади участка, стоит все-таки досконально изучить ситуацию и подвести финансовое обоснование для такого решения, если оно есть.
Также много вопросов возникает с участками, де-факто разделенными на двух собственников, а де-юре являющимися одним участком. Ситуация когда два родственника пользуются одним участком и платят взносы по внутренней договоренности. Изучив практику работы с подобными участками мы пришли к выводу, что самая тяжелая ситуация там, где садоводство начинает подстраиваться под ситуацию и начислять взносы отдельно. Это работает до тех пор, пока оба пользователя исполняют все обязательства по содержанию участка и имущества общего пользования. Но как только дело доходит до споров возникает масса проблем. Получается, что один, а иногда и оба пользователя не могут выступать ответчиками в суде, так как не являются собственниками участка, а совсем в запущенных случаях они еще и вспоминают, что никогда не подавали заявление на вступление в СНТ. А СНТ в этом случае не может обосновать свои претензии. Зачастую СНТ даже не может обосновать, на каком основании получало средства, уплачиваемые в качестве взносов с таких пользователей. Во избежание таких ситуаций правление СНТ должно действовать в рамках 217 Федерального Закона и актов гражданского законодательства РФ регулирующих данные взаимоотношения. Согласно действующему законодательству членом СНТ может быть человек владеющий участком расположенным на территории данного СНТ. Право владения земельным участком должно быть подтверждено при вступлении в СНТ соответствующими документами. Если бы все СНТ следовали этому правилу, то это само по себе мотивировало бы людей оформлять земельные участки, которые достались им, например по наследству. СНТ имеет право начислять взносы только на своих участников, если собственника не стало, а участком стали пользоваться его родственники, это вовсе не означает, что СНТ имеет право начать начислять взносы на них. Участок, оставшийся без владельца, и на который никто не претендует – это выморочное имущество. Взносы могут и дальше начисляться на участок с указанием предыдущего владельца (хотя конечно, гражданско-правовые правоотношения с ним считаются прекращенными), а проживающие на участке лица могут их оплачивать он-лайн, с указанием за какой участок платят, это их право. А СНТ может принимать такие взносы, это его право, хотя и спорное. Участвовать в общих собраниях, голосовать, пользоваться имеющимися у садоводов правами данные граждане не могут, пока не подтвердят свои права на владения имуществом, и не вступят в члены СНТ, в установленном порядке. Поэтому во всех подобных ситуациях СНТ должно занимать строго обоснованную законом позицию, а не выступать третьей стороной в частных договоренностях.
Также есть проблема «брошенных» участков. Не используемых годами участков, связь с владельцами которых потеряна, Когда такой участок один, то это небольшая проблема, но если таких участков много, то вопрос начисления взносов стоит очень остро. Полагаем, что в таких случаях имеет смысл исключить данные участки из расчета взносов, и делить имеющуюся смету на садоводов, без учета данных участков. Сделать это без решения общего собрания нельзя. Поэтому при установлении размера взноса, первым вопросом должен быть вопрос исключения данных участков из расчета, а только потом утверждение взносов. Однако надо понимать, что такая форма начисления, не позволит СНТ обратится с претензией по уплате недополученных взносов к собственнику участка, если он объявится. А ведь правление СНТ должно принимать максимально активные действия по установлению собственников участка, и вероятность его нахождения довольно высока. В некоторых садоводствах применяют альтернативную форму начисления взносов, без исключения данных участков, но с формированием фонда непредвиденных расходов, за счет средств которого будут дофинансироваться программы, на которые не хватило средств из-за недобора платежей с «брошенных» участков.